“创新”被现代人赋予了极高的价值。科技要“创新”，理论要“创新”，艺术要“创新”，于是形形色色的新事物充斥了现代社会，旧有的价值不断地受到冲击和挑战。这固然有积极的一面，但是新和进步之间并没有必然的联系。在历史上，旧的东西往往成为新的养料，“以复古为创新”在东西方都不是一个罕见的现象。比如古文运动对于先秦散文的宣扬，明朝诗歌对于唐朝诗歌的模拟，文艺复兴对于希腊-罗马文化的重新发现都是具有积极意义的“以复古为创新”的例子。
“以复古为创新”的原因首先是对于现状的不满，比如古文运动就出自对于辞藻华丽、内容空洞的骈文的不满，明朝师法唐诗就是对元以来纤柔的诗风不满，文艺复兴就是对于日渐腐化的教会不满。正是基于这种不满，才有做出改变的必要。但是立刻就会遇到两个问题：一，朝什么方向改；二，如何说服别人一起改。而“复古”正好对这两个问题同时做出了回答。
首先，复古对创新指明了方向。通过对于古典的借鉴，确立了今古的差异，从而形成了创新的纲领。其次，复古是一个有号召力的口号。这一点对于运动的成败可能更为重要。虽然现在我们往往把“复古”等同于因循守旧的保守思想而加以贬斥，但是在人类历史的大多数时期，复古一直是一种非常流行的思想，直到现在这种思想也还有市场。先秦诸子中儒墨道都蕴含有一部分的复古思想，希腊人罗马人也有所谓的黄金时代、白银时代、黑铁时代，佛教也有所谓的正法时代、像法时代、末法时代，一直到启蒙运动的卢梭都有回到野蛮时代的理想。将过去的社会幻想成人人品德高尚的完美社会是人类的普遍做法。考虑到创新的主要障碍正是保守势力，复古的口号也可避免或减少来自他们的攻击。甚至于康有为搞变法也要喊“托古改制”的口号，写出《新学伪经考》和《孔子改制考》这种不伦不类的作品。在“复古”的旗帜下，不同的人团结起来，使得“创新”成为了可能。
但是，“以复古为创新”绝对不是对于古典的全盘接受。正如之前所说，“创新”基于对于现实的不满，因而对于古典的吸收也往往着重在于与现实对立的侧面。骈文太浮华，就要古文的质实；元诗太纤弱，就要唐诗的雄健；教会剥削压迫，就要强调希腊-罗马的人文主义。这种吸收是有选择性的，比如明代诗人认为中晚唐的诗风不可取法，而文艺复兴的大师们对希腊-罗马社会中的奴隶问题也视若无睹。可见，虽然以复古为号，但所行的终究是创新之事。
在“创新”逐渐畸变成“猎奇”的今天，“复古”或许也应该被称为一种“创新”。